NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI Radeon X1650 PRO
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y ATI Radeon X1650 PRO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 57% más alta: 944 MHz vs 600 MHz
- 30.7 veces más la tasa de llenado de textura: 73.6 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- Velocidad de reloj de memoria 79% más alta: 2500 MHz vs 1400 MHz
- 45 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3827 vs 85
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 344 vs 241
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 9 January 2015 vs 23 August 2006 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 944 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 73.6 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3827 vs 85 |
| PassMark - G2D Mark | 344 vs 241 |
Razones para considerar el ATI Radeon X1650 PRO
- Consumo de energía típico 14% más bajo: 44 Watt vs 50 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 44 Watt vs 50 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon X1650 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3827 | 85 |
| PassMark - G2D Mark | 344 | 241 |
| Geekbench - OpenCL | 14496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon X1650 PRO | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | R500 |
| Nombre clave | GM204 | RV535 |
| Fecha de lanzamiento | 9 January 2015 | 23 August 2006 |
| Lugar en calificación por desempeño | 718 | 721 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 944 MHz | 600 MHz |
| Núcleos CUDA | 1024 | |
| Desempeño de punto flotante | 2,355 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1024 | |
| Tasa de llenado de textura | 73.6 GTexel / s | 2.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 44 Watt |
| Número de transistores | 5,200 million | 330 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Opciones de SLI | 1 | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0c |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 965M con otros
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon X1650 PRO
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon X550 XTX
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon E4690
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
NVIDIAQuadro M2000M
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
AMDRadeon Pro 555
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
IntelUHD Graphics 710
