NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q versus AMD Radeon RX 6900 XT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q and AMD Radeon RX 6900 XT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 8 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 7 nm
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 85 Watt versus 300 Watt
| Date de sortie | 2023 versus 28 Oct 2020 |
| Processus de fabrication | 4 nm versus 7 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt versus 300 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 6900 XT
- Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 1825 MHz versus 1140 MHz
- Environ 40% plus de la vitesse augmenté: 2250 MHz versus 1605 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 720.0 GTexel/s versus 128.4 GTexel/s
- 2x plus de pipelines: 5120 versus 2560
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 6 GB
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz (16 Gbps effective) versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
| Vitesse du noyau | 1825 MHz versus 1140 MHz |
| Vitesse augmenté | 2250 MHz versus 1605 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 720.0 GTexel/s versus 128.4 GTexel/s |
| Pipelines | 5120 versus 2560 |
| Taille de mémore maximale | 16 GB versus 6 GB |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (16 Gbps effective) versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon RX 6900 XT
| Nom | NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q | AMD Radeon RX 6900 XT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 26746 | |
| PassMark - G2D Mark | 1052 | |
| Geekbench - OpenCL | 166557 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 543.753 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 51.155 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2566.9 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17213 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17213 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 21090 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q | AMD Radeon RX 6900 XT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ada Lovelace | RDNA 2.0 |
| Nom de code | AD107 | Navi 21 |
| Date de sortie | 2023 | 28 Oct 2020 |
| Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 62 |
| Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
| Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1605 MHz | 2250 MHz |
| Vitesse du noyau | 1140 MHz | 1825 MHz |
| Processus de fabrication | 4 nm | 7 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 128.4 GFLOPS (1:64) | 1440 GFLOPS (1:16) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.218 TFLOPS (1:1) | 46.08 TFLOPS (2:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.218 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| Pipelines | 2560 | 5120 |
| Pixel fill rate | 51.36 GPixel/s | 288.0 GPixel/s |
| Taux de remplissage de la texture | 128.4 GTexel/s | 720.0 GTexel/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
| Unités de Compute | 80 | |
| Compte de transistor | 26800 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | IGP | Triple-slot |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 8-pin |
| Hauteur | 50 mm (2 inches) | |
| Longeur | 267 mm (10.5 inches) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 700 Watt | |
| Largeur | 120 mm (4.7 inches) | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.5 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 6 GB | 16 GB |
| Bande passante de la mémoire | 168.0 GB/s | 512 GB/s |
| Largeur du bus mémoire | 96 bit | 256 bit |
| Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 2000 MHz (16 Gbps effective) |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce RTX 4050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce RTX 3070 Ti Max-Q
NVIDIAGeForce RTX 4050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce RTX 3080 Ti Max-Q
NVIDIAGeForce RTX 4050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce RTX 4050
