NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB versus AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB and AMD Radeon HD 7950 Mac Edition pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 12 ans 3 mois plus tard
- 2.7x plus de vitesse du noyau: 2190 MHz versus 800 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 311.0 GTexel/s versus 89.6 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 4352 versus 1792
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 3 GB
- 7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 474.547 versus 67.802
- 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 190.736 versus 81.68
- 4.9x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1830.143 versus 370.179
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2023 versus 7 March 2013 |
Vitesse du noyau | 2190 MHz versus 800 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 311.0 GTexel/s versus 89.6 GTexel / s |
Pipelines | 4352 versus 1792 |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 3 GB |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 474.547 versus 67.802 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 190.736 versus 81.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1830.143 versus 370.179 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
- Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 200 Watt versus 220 Watt
- 2.2x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 2250 MHz, 18 Gbps effective
Thermal Design Power (TDP) | 200 Watt versus 220 Watt |
Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 2250 MHz, 18 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB
GPU 2: AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 129915 | |
PassMark - G2D Mark | 1088 | |
PassMark - G3D Mark | 22739 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2913 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 474.547 | 67.802 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.491 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 190.736 | 81.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1830.143 | 370.179 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 | 1230.769 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | GCN 1.0 |
Nom de code | AD106 | Tahiti |
Date de sortie | 2023 | 7 March 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 72 | 577 |
Prix de sortie (MSRP) | $449 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2430 MHz | |
Vitesse du noyau | 2190 MHz | 800 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 330.5 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 21.15 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 21.15 TFLOPS | |
Pipelines | 4352 | 1792 |
Pixel fill rate | 155.5 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 311.0 GTexel/s | 89.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 220 Watt | 200 Watt |
Performance á point flottant | 2,867 gflops | |
Compte de transistor | 4,313 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 12-pin | 2x 6-pin |
Longeur | 279 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 3 GB |
Bande passante de la mémoire | 288.0 GB/s | 240.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 5000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |