NVIDIA NVS 810 versus NVIDIA Tesla C2050
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA NVS 810 and NVIDIA Tesla C2050 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 810
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 3 mois plus tard
- Environ 57% plus haut vitesse du noyau: 902 MHz versus 575 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec versus 32.2 GTexel / s
- 2.3x plus de pipelines: 2x 512 versus 448
- 2.1x de meilleur performance á point flottant: 2x 1,058 gflops versus 1,030.4 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 68 Watt versus 238 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 2x 2 GB versus 3 GB
- 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 24237 versus 11024
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 November 2015 versus 25 July 2011 |
Vitesse du noyau | 902 MHz versus 575 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec versus 32.2 GTexel / s |
Pipelines | 2x 512 versus 448 |
Performance á point flottant | 2x 1,058 gflops versus 1,030.4 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 68 Watt versus 238 Watt |
Taille de mémore maximale | 2x 2 GB versus 3 GB |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 24237 versus 11024 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2050
- Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 3000 MHz versus 1800 MHz
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3176 versus 1190
- Environ 23% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 362 versus 295
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 3000 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3176 versus 1190 |
PassMark - G2D Mark | 362 versus 295 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA NVS 810
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA NVS 810 | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1190 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 24237 | 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 89.869 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA NVS 810 | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Fermi |
Nom de code | GM107 | GF100 |
Date de sortie | 4 November 2015 | 25 July 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 582 | 585 |
Genre | Workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1033 MHz | |
Vitesse du noyau | 902 MHz | 575 MHz |
Performance á point flottant | 2x 1,058 gflops | 1,030.4 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2x 512 | 448 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec | 32.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 68 Watt | 238 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 3,100 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 8x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 198 mm | 248 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2x 2 GB | 3 GB |
Bande passante de la mémoire | 2x 14.4 GB / s | 144.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2x 64 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 3000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |