NVIDIA P104-100 versus NVIDIA GeForce GTX 970M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA P104-100 and NVIDIA GeForce GTX 970M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA P104-100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 2 mois plus tard
- Environ 74% plus haut vitesse du noyau: 1607 MHz versus 924 MHz
- Environ 67% plus de la vitesse augmenté: 1733 MHz versus 1038 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 277.3 GTexel / s versus 83.04 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 2560 versus 1280
- 3.3x de meilleur performance á point flottant: 8,873 gflops versus 2,657 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 28 nm
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- 4x plus de vitesse de mémoire: 10008 MHz versus 2500 MHz
- 2.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 51497 versus 19031
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 December 2017 versus 7 October 2014 |
Vitesse du noyau | 1607 MHz versus 924 MHz |
Vitesse augmenté | 1733 MHz versus 1038 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 277.3 GTexel / s versus 83.04 GTexel / s |
Pipelines | 2560 versus 1280 |
Performance á point flottant | 8,873 gflops versus 2,657 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 10008 MHz versus 2500 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 51497 versus 19031 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970M
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 385 versus 123
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5709 versus 3707
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 385 versus 123 |
PassMark - G3D Mark | 5709 versus 3707 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA P104-100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA P104-100 | NVIDIA GeForce GTX 970M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 51497 | 19031 |
PassMark - G2D Mark | 123 | 385 |
PassMark - G3D Mark | 3707 | 5709 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2286 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA P104-100 | NVIDIA GeForce GTX 970M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nom de code | GP104 | GM204 |
Date de sortie | 12 December 2017 | 7 October 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 557 | 558 |
Genre | Desktop | Laptop |
Prix de sortie (MSRP) | $2,560.89 | |
Prix maintenant | $1,899 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 3.99 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1733 MHz | 1038 MHz |
Vitesse du noyau | 1607 MHz | 924 MHz |
Performance á point flottant | 8,873 gflops | 2,657 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 2560 | 1280 |
Taux de remplissage de la texture | 277.3 GTexel / s | 83.04 GTexel / s |
Compte de transistor | 7,200 million | 5,200 million |
Noyaux CUDA | 1280 | |
Thermal Design Power (TDP) | 81 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 267 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | None |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Taille du laptop | large | |
Options SLI | 1 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 320.3 GB / s | 120 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
Vitesse de mémoire | 10008 MHz | 2500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5X | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |