NVIDIA Quadro 5010M versus NVIDIA GeForce GTX 580
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 5010M and NVIDIA GeForce GTX 580 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 5010M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- 2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 244 Watt
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1536 MB
- Environ 30% plus haut de vitesse de mémoire: 2600 MHz versus 2004 MHz (4008 data rate)
- Environ 7% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 16261 versus 15182
Caractéristiques | |
Date de sortie | 22 February 2011 versus 9 November 2010 |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 244 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1536 MB |
Vitesse de mémoire | 2600 MHz versus 2004 MHz (4008 data rate) |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 16261 versus 15182 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 580
- 3.4x plus de vitesse du noyau: 1544 MHz versus 450 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 49.4 billion / sec versus 21.6 GTexel / s
- Environ 33% de pipelines plus haut: 512 versus 384
- 2.3x de meilleur performance á point flottant: 1,581.1 gflops versus 691.2 gflops
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4630 versus 1691
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 490 versus 297
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1544 MHz versus 450 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 49.4 billion / sec versus 21.6 GTexel / s |
Pipelines | 512 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,581.1 gflops versus 691.2 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4630 versus 1691 |
PassMark - G2D Mark | 490 versus 297 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 5010M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro 5010M | NVIDIA GeForce GTX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1691 | 4630 |
PassMark - G2D Mark | 297 | 490 |
Geekbench - OpenCL | 16261 | 15182 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 872.651 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.378 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.363 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5953 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5953 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 809 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro 5010M | NVIDIA GeForce GTX 580 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi 2.0 | Fermi 2.0 |
Nom de code | GF110 | GF110 |
Date de sortie | 22 February 2011 | 9 November 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 619 | 620 |
Prix maintenant | $235.95 | $289.88 |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 10.17 | 19.21 |
Prix de sortie (MSRP) | $499 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 450 MHz | 1544 MHz |
Performance á point flottant | 691.2 gflops | 1,581.1 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 512 |
Taux de remplissage de la texture | 21.6 GTexel / s | 49.4 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 244 Watt |
Compte de transistor | 3,000 million | 3,000 million |
Noyaux CUDA | 512 | |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Options SLI | 3-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 6-pin and One 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1536 MB |
Bande passante de la mémoire | 83.2 GB / s | 192.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 2600 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
Genre de mémoire | GDDR5 ECC | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
ECC (Error Correcting Code) | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |