NVIDIA Quadro K2200 versus NVIDIA Quadro K2000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2200 and NVIDIA Quadro K2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2200

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
• Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 1046 MHz versus 954 MHz
• Environ 47% taux plus haut de remplissage de la texture: 44.96 GTexel / s versus 30.53 GTexel / s
• Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
• Environ 96% de meilleur performance á point flottant: 1,439 gflops versus 732.7 gflops
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 4000 MHz
• 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3572 versus 1578
• Environ 42% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 548 versus 385
• 3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 12020 versus 4071
• 2.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 versus 14.332
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 versus 265.424
• 2.9x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 versus 1.093
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 versus 15.009
• 4.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 versus 38.219
• 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 versus 2446
• 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 versus 2446

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000

• Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 68 Watt
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 versus 1577
• Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1974 versus 1671
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 versus 1577
• Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1974 versus 1671

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 1974

Comparer les caractéristiques