NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 1046 MHz vs 954 MHz
• Tasa de llenado de textura 47% más alta: 44.96 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
• Desempeño de punto flotante 96% mejor: 1,439 gflops vs 732.7 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 5012 MHz vs 4000 MHz
• 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3572 vs 1578
• Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 548 vs 385
• 3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 4071
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 14.332
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 265.424
• 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 1.093
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 15.009
• 4.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 38.219
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 2446
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 2446

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• Consumo de energía típico 33% más bajo: 51 Watt vs 68 Watt
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 vs 1577
• Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1974 vs 1671
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 vs 1577
• Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1974 vs 1671

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 1974

Comparar especificaciones