NVIDIA Quadro K620M versus NVIDIA GeForce 9600 GSO
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K620M and NVIDIA GeForce 9600 GSO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K620M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 10 mois plus tard
- 4x plus de pipelines: 384 versus 96
- 3.3x de meilleur performance á point flottant: 863.2 gflops versus 264 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 105 Watt
- 5.3x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 384 MB
- 2.3x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 800 MHz
- 3.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1163 versus 328
- Environ 62% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 157 versus 97
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 March 2015 versus 28 April 2008 |
| Pipelines | 384 versus 96 |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops versus 264 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 105 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 384 MB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1163 versus 328 |
| PassMark - G2D Mark | 157 versus 97 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Environ 34% plus haut vitesse du noyau: 1375 MHz versus 1029 MHz
- Environ 47% taux plus haut de remplissage de la texture: 26.4 billion / sec versus 17.98 GTexel / s
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 versus 1349
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 versus 1349
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1375 MHz versus 1029 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 26.4 billion / sec versus 17.98 GTexel / s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 versus 1349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 versus 1349 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K620M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro K620M | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1163 | 328 |
| PassMark - G2D Mark | 157 | 97 |
| Geekbench - OpenCL | 5974 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.904 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.813 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1349 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1349 | 2160 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro K620M | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell | Tesla |
| Nom de code | GM108 | G92 |
| Date de sortie | 1 March 2015 | 28 April 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1414 | 1411 |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $49.99 | |
| Prix maintenant | $49.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 13.43 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1124 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops | 264 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 96 |
| Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 105 Watt |
| Noyaux CUDA | 96 | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Compte de transistor | 754 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Display Port | 1.2 | |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5 | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 384 MB |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 38.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 192 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 800 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro K620M avec des autres
NVIDIAQuadro K620M vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAQuadro K620M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelHD Graphics 4400
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon R7 M265
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon R6 Graphics
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelUHD Graphics 615
