NVIDIA Quadro K620M vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K620M e NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K620M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 10 mês(es) depois
- 4x mais pipelines: 384 vs 96
- 3.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 863.2 gflops vs 264 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 3.5x menor consumo de energia: 30 Watt vs 105 Watt
- 5.3x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 384 MB
- 2.3x mais velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 800 MHz
- 3.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1163 vs 328
- Cerca de 62% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 157 vs 97
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 March 2015 vs 28 April 2008 |
| Pipelines | 384 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 264 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 105 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 384 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1163 vs 328 |
| PassMark - G2D Mark | 157 vs 97 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Cerca de 34% mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 1029 MHz
- Cerca de 47% mais taxa de preenchimento de textura: 26.4 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 1349
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 1349
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 1029 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 26.4 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 1349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 1349 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K620M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro K620M | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1163 | 328 |
| PassMark - G2D Mark | 157 | 97 |
| Geekbench - OpenCL | 5974 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.904 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.813 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1349 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1349 | 2160 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro K620M | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Tesla |
| Nome de código | GM108 | G92 |
| Data de lançamento | 1 March 2015 | 28 April 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1414 | 1411 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $49.99 | |
| Preço agora | $49.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 13.43 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 264 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 105 Watt |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
| Contagem de transistores | 754 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Display Port | 1.2 | |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Comprimento | 9" (22.9 cm) | |
| Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 384 MB |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 38.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro K620M com outros
NVIDIAQuadro K620M vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAQuadro K620M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelHD Graphics 4400
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon R7 M265
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon R6 Graphics
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelUHD Graphics 615
