NVIDIA Quadro K620M vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620M y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 10 mes(es) después
- 4 veces más pipelines: 384 vs 96
- 3.3 veces mejor desempeño de punto flotante 863.2 gflops vs 264 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 105 Watt
- 5.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 384 MB
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 800 MHz
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1163 vs 328
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 157 vs 97
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 March 2015 vs 28 April 2008 |
| Pipelines | 384 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 264 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 105 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 384 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1163 vs 328 |
| PassMark - G2D Mark | 157 vs 97 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 1375 MHz vs 1029 MHz
- Tasa de llenado de textura 47% más alta: 26.4 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 1349
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 1349
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 1029 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 26.4 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 1349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 1349 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K620M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K620M | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1163 | 328 |
| PassMark - G2D Mark | 157 | 97 |
| Geekbench - OpenCL | 5974 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.904 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.813 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1349 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1349 | 2160 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K620M | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Tesla |
| Nombre clave | GM108 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 1 March 2015 | 28 April 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1414 | 1411 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $49.99 | |
| Precio ahora | $49.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.43 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 264 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 96 |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 105 Watt |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Número de transistores | 754 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Display Port | 1.2 | |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 9" (22.9 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 384 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K620M con otros
NVIDIAQuadro K620M vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAQuadro K620M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelHD Graphics 4400
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon R7 M265
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon R6 Graphics
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelUHD Graphics 615
