NVIDIA Quadro M4000M versus ATI Mobility Radeon HD 4850
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M4000M and ATI Mobility Radeon HD 4850 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M4000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 7 mois plus tard
- Environ 95% plus haut vitesse du noyau: 975 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 78 GTexel / s versus 20 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 1,280 versus 800
- 3.1x de meilleur performance á point flottant: 2,496 gflops versus 800.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1700 MHz
- 7.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6141 versus 866
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 versus 2486
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 versus 2486
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 August 2015 versus 9 January 2009 |
Vitesse du noyau | 975 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 78 GTexel / s versus 20 GTexel / s |
Pipelines | 1,280 versus 800 |
Performance á point flottant | 2,496 gflops versus 800.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1700 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6141 versus 866 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 versus 2486 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 versus 2486 |
Raisons pour considerer le ATI Mobility Radeon HD 4850
- Environ 16% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 472 versus 408
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 472 versus 408 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4850
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M4000M | ATI Mobility Radeon HD 4850 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6141 | 866 |
PassMark - G2D Mark | 408 | 472 |
Geekbench - OpenCL | 19918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 2486 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 2486 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M4000M | ATI Mobility Radeon HD 4850 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Nom de code | GM204 | M98 |
Date de sortie | 18 August 2015 | 9 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 562 | 559 |
Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1013 MHz | |
Vitesse du noyau | 975 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 2,496 gflops | 800.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 1,280 | 800 |
Taux de remplissage de la texture | 78 GTexel / s | 20 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | |
Compte de transistor | 5,200 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 160 GB / s | 54.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 1700 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
PCI-E 2.0 x16 | ||
Powerplay |