NVIDIA Quadro M500M versus AMD Radeon R7 250E
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M500M and AMD Radeon R7 250E pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M500M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- Environ 29% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 800 MHz
- Environ 5% de meilleur performance á point flottant: 863.2 gflops versus 819.2 gflops
- Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 55 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
Date de sortie | 27 April 2016 versus 20 December 2013 |
Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 800 MHz |
Performance á point flottant | 863.2 gflops versus 819.2 gflops |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 55 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 250E
- Environ 42% taux plus haut de remplissage de la texture: 25.6 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
- Environ 33% de pipelines plus haut: 512 versus 384
- 2.5x plus de vitesse de mémoire: 4500 MHz versus 1800 MHz
- Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2873 versus 2174
- Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2873 versus 2174
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 versus 1729
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 versus 1729
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3122
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3122
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 25.6 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 512 versus 384 |
Vitesse de mémoire | 4500 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2873 versus 2174 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2873 versus 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 versus 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 versus 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 3122 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 3122 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M500M
GPU 2: AMD Radeon R7 250E
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M500M | AMD Radeon R7 250E |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1163 | |
PassMark - G2D Mark | 184 | |
Geekbench - OpenCL | 6053 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 | 2873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 | 2873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1729 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1729 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3122 | 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3122 | 3355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.562 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 582.073 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.669 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 98.052 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M500M | AMD Radeon R7 250E | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | GCN 1.0 |
Nom de code | GM108 | Cape Verde |
Date de sortie | 27 April 2016 | 20 December 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1081 | 1083 |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $109 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1124 MHz | |
Vitesse du noyau | 1029 MHz | 800 MHz |
Performance á point flottant | 863.2 gflops | 819.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 512 |
Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | 25.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Compte de transistor | 1,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 168 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 72 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 4500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
nView Display Management | ||
Optimus |