NVIDIA Quadro M500M vs AMD Radeon R7 250E
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M500M e AMD Radeon R7 250E para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M500M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 29% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 800 MHz
- Cerca de 5% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 819.2 gflops
- Cerca de 83% menos consumo de energia: 30 Watt vs 55 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
Data de lançamento | 27 April 2016 vs 20 December 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 800 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 819.2 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250E
- Cerca de 42% mais taxa de preenchimento de textura: 25.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 512 vs 384
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4500 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2873 vs 2174
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2873 vs 2174
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 1729
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 1729
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3122
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3122
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 25.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 384 |
Velocidade do clock da memória | 4500 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2873 vs 2174 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2873 vs 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3122 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3122 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M500M
GPU 2: AMD Radeon R7 250E
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M500M | AMD Radeon R7 250E |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1162 | |
PassMark - G2D Mark | 184 | |
Geekbench - OpenCL | 6053 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 | 2873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 | 2873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1729 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1729 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3122 | 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3122 | 3355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.562 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 582.073 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.669 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 98.052 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M500M | AMD Radeon R7 250E | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | GCN 1.0 |
Nome de código | GM108 | Cape Verde |
Data de lançamento | 27 April 2016 | 20 December 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1081 | 1083 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $109 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 800 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 819.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 512 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 25.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Contagem de transistores | 1,500 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Comprimento | 168 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 72 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 4500 MHz |
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
nView Display Management | ||
Optimus |