NVIDIA Quadro RTX 6000 versus AMD FirePro W7170M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 6000 and AMD FirePro W7170M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 6000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- Environ 99% plus haut vitesse du noyau: 1440 MHz versus 723 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 5000 MHz
- 6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 18872 versus 3162
- Environ 89% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 791 versus 418
- Environ 46% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 74179 versus 50809
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19571 versus 6796
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19571 versus 6796
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 August 2018 versus 2 October 2015 |
| Vitesse du noyau | 1440 MHz versus 723 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 5000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 18872 versus 3162 |
| PassMark - G2D Mark | 791 versus 418 |
| Geekbench - OpenCL | 74179 versus 50809 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19571 versus 6796 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19571 versus 6796 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro W7170M
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 250 Watt
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 250 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3722 versus 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 versus 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3722 versus 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 versus 3357 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 6000
GPU 2: AMD FirePro W7170M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro RTX 6000 | AMD FirePro W7170M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 18872 | 3162 |
| PassMark - G2D Mark | 791 | 418 |
| Geekbench - OpenCL | 74179 | 50809 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 488.989 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5451.006 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.461 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.677 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1534.582 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19571 | 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3722 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19571 | 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3722 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3362 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13943 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro RTX 6000 | AMD FirePro W7170M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 3.0 |
| Nom de code | TU102 | Amethyst |
| Date de sortie | 13 August 2018 | 2 October 2015 |
| Prix de sortie (MSRP) | $6,299 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 112 | 420 |
| Genre | Workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1770 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1440 MHz | 723 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Compte de transistor | 18,600 million | 5,000 million |
| Performance á point flottant | 2,961 gflops | |
| Pipelines | 2048 | |
| Taux de remplissage de la texture | 92.54 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | None |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 5000 MHz |
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| Enduro | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro RTX 6000 avec des autres
NVIDIAQuadro RTX 6000 vs
NVIDIAGeForce RTX 2080 Super
NVIDIAQuadro RTX 6000 vs
NVIDIAGeForce RTX 3060 Mobile
NVIDIAQuadro RTX 6000 vs
IntelArc A770M
NVIDIAQuadro RTX 6000 vs
AMDRadeon RX 6800S
NVIDIAQuadro RTX 6000 vs
AMDRadeon RX 7600S
NVIDIAQuadro RTX 6000 vs
AMDRadeon RX 6600S
