AMD A9-9410 vs AMD A8-5550M

Análise comparativa dos processadores AMD A9-9410 e AMD A8-5550M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Gráficos, Interfaces gráficas, Suporte à API de gráficos, Compatibilidade, Periféricos, Tecnologias avançadas, Virtualização. Análise de desempenho do processador de referência: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD A9-9410

• A CPU é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 2 mês(es) depois
• Cerca de 13% a mais de clock: 3.5 GHz vs 3.1 GHz
• Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 28 nm vs 32 nm
• 3.5x menor consumo de energia: 10-25/25 Watt vs 35 Watt
• Cerca de 28% melhor desempenho em PassMark - Single thread mark: 1334 vs 1039
• 4.9x melhor desempenho em Geekbench 4 - Single Core: 1817 vs 369
• 2.9x melhor desempenho em Geekbench 4 - Multi-Core: 2686 vs 924
• Cerca de 22% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 12.735 vs 10.477
• Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 922 vs 634
• Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 922 vs 634

Razões para considerar o AMD A8-5550M

• 2 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 2
• 2 mais threads: 4 vs 2
• 4x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
• Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - CPU mark: 1869 vs 1528
• Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.83 vs 2.294
• Cerca de 69% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7.997 vs 4.731
• Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.148 vs 0.108
• Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.546 vs 2.184
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2542 vs 1061
• Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6126 vs 5532
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2542 vs 1061
• Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6126 vs 5532

Comparar benchmarks

CPU 1: AMD A9-9410
CPU 2: AMD A8-5550M

PassMark - Single thread mark	CPU 1 CPU 2	1334 1039
PassMark - CPU mark	CPU 1 CPU 2	1528 1869
Geekbench 4 - Single Core	CPU 1 CPU 2	1817 369
Geekbench 4 - Multi-Core	CPU 1 CPU 2	2686 924
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	CPU 1 CPU 2	2.294 3.83
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	4.731 7.997
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	0.108 0.148
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	12.735 10.477
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	CPU 1 CPU 2	2.184 2.546
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	CPU 1 CPU 2	922 634
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	CPU 1 CPU 2	1061 2542
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	CPU 1 CPU 2	5532 6126
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	CPU 1 CPU 2	922 634
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	CPU 1 CPU 2	1061 2542
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	CPU 1 CPU 2	5532 6126

Comparar especificações