AMD A9-9410 vs AMD A8-5550M

Vergleichende Analyse von AMD A9-9410 und AMD A8-5550M Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A9-9410

• CPU ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 13% höhere Taktfrequenz: 3.5 GHz vs 3.1 GHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 28 nm vs 32 nm
• 3.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10-25/25 Watt vs 35 Watt
• Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1334 vs 1039
• 4.9x bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 1817 vs 369
• 2.9x bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 2686 vs 924
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 12.735 vs 10.477
• Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 922 vs 634
• Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 922 vs 634

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A8-5550M

• 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
• 2 Mehr Kanäle: 4 vs 2
• 4x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1869 vs 1528
• Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.83 vs 2.294
• Etwa 69% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7.997 vs 4.731
• Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.148 vs 0.108
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.546 vs 2.184
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2542 vs 1061
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6126 vs 5532
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2542 vs 1061
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6126 vs 5532

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD A9-9410
CPU 2: AMD A8-5550M

PassMark - Single thread mark	CPU 1 CPU 2	1334 1039
PassMark - CPU mark	CPU 1 CPU 2	1528 1869
Geekbench 4 - Single Core	CPU 1 CPU 2	1817 369
Geekbench 4 - Multi-Core	CPU 1 CPU 2	2686 924
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	CPU 1 CPU 2	2.294 3.83
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	4.731 7.997
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	0.108 0.148
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	12.735 10.477
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	CPU 1 CPU 2	2.184 2.546
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	CPU 1 CPU 2	922 634
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	CPU 1 CPU 2	1061 2542
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	CPU 1 CPU 2	5532 6126
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	CPU 1 CPU 2	922 634
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	CPU 1 CPU 2	1061 2542
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	CPU 1 CPU 2	5532 6126

Vergleichen Sie Spezifikationen