AMD A9-9410 vs AMD A8-5550M

Análisis comparativo de los procesadores AMD A9-9410 y AMD A8-5550M para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Gráficos, Interfaces gráficas, Soporte de APIs gráficas, Compatibilidad, Periféricos, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD A9-9410

• El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 3 año(s) 2 mes(es) después
• Una velocidad de reloj alrededor de 13% más alta: 3.5 GHz vs 3.1 GHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 28 nm vs 32 nm
• 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10-25/25 Watt vs 35 Watt
• Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1334 vs 1039
• 4.9 veces mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 1817 vs 369
• 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 2686 vs 924
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 12.735 vs 10.477
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 922 vs 634
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 922 vs 634

Razones para considerar el AMD A8-5550M

• 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
• 2 más subprocesos: 4 vs 2
• 4 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 1869 vs 1528
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.83 vs 2.294
• Alrededor de 69% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7.997 vs 4.731
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.148 vs 0.108
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.546 vs 2.184
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2542 vs 1061
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6126 vs 5532
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2542 vs 1061
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6126 vs 5532

Comparar referencias

CPU 1: AMD A9-9410
CPU 2: AMD A8-5550M

PassMark - Single thread mark	CPU 1 CPU 2	1334 1039
PassMark - CPU mark	CPU 1 CPU 2	1528 1869
Geekbench 4 - Single Core	CPU 1 CPU 2	1817 369
Geekbench 4 - Multi-Core	CPU 1 CPU 2	2686 924
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	CPU 1 CPU 2	2.294 3.83
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	4.731 7.997
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	0.108 0.148
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	12.735 10.477
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	CPU 1 CPU 2	2.184 2.546
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	CPU 1 CPU 2	922 634
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	CPU 1 CPU 2	1061 2542
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	CPU 1 CPU 2	5532 6126
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	CPU 1 CPU 2	922 634
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	CPU 1 CPU 2	1061 2542
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	CPU 1 CPU 2	5532 6126

Comparar especificaciones