AMD Radeon 625 vs NVIDIA GeForce 9800M GS
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon 625 e NVIDIA GeForce 9800M GS para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon 625
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 38% mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 530 MHz
- 1536.3x mais taxa de preenchimento de textura: 24.58 GTexel/s vs 16 billion / sec
- 6x mais pipelines: 384 vs 64
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- Cerca de 20% menos consumo de energia: 50 Watt vs 60 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1074 vs 534
- 4.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 208 vs 50
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3215 vs 2414
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3215 vs 2414
Especificações | |
Data de lançamento | 13 May 2019 vs 1 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 530 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 24.58 GTexel/s vs 16 billion / sec |
Pipelines | 384 vs 64 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1074 vs 534 |
PassMark - G2D Mark | 208 vs 50 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 vs 2414 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 vs 2414 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800M GS
- Cerca de 78% maior velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective)
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 9800M GS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1074 | 534 |
PassMark - G2D Mark | 208 | 50 |
Geekbench - OpenCL | 6501 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 2414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 2414 |
Comparar especificações
AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 9800M GS | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Tesla |
Nome de código | Polaris 24 | G94 |
Data de lançamento | 13 May 2019 | 1 November 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1122 | 1484 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1024 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 530 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 64 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 24.58 GTexel/s | 16 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Núcleos CUDA | 64 | |
Desempenho de ponto flutuante | 169.6 gflops | |
Gigaflops | 254 | |
Contagem de transistores | 505 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | IGP | |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 14.40 GB/s | 51.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
Power management | 8.0 |