AMD Radeon 625 vs NVIDIA GeForce 9800M GS
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 625 y NVIDIA GeForce 9800M GS para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 625
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 730 MHz vs 530 MHz
- 1536.3 veces más la tasa de llenado de textura: 24.58 GTexel/s vs 16 billion / sec
- 6 veces más pipelines: 384 vs 64
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 20% más bajo: 50 Watt vs 60 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1074 vs 534
- 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 208 vs 50
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3215 vs 2414
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3215 vs 2414
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 1 November 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz vs 530 MHz |
Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s vs 16 billion / sec |
Pipelines | 384 vs 64 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1074 vs 534 |
PassMark - G2D Mark | 208 vs 50 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 vs 2414 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 vs 2414 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800M GS
- Velocidad de reloj de memoria 78% más alta: 1600 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective)
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective) |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 9800M GS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1074 | 534 |
PassMark - G2D Mark | 208 | 50 |
Geekbench - OpenCL | 6501 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 2414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 2414 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 9800M GS | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Tesla |
Nombre clave | Polaris 24 | G94 |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 1 November 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1122 | 1484 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1024 MHz | |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 530 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 64 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s | 16 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Núcleos CUDA | 64 | |
Desempeño de punto flotante | 169.6 gflops | |
Gigaflops | 254 | |
Número de transistores | 505 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | IGP | |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.40 GB/s | 51.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
Power management | 8.0 |