AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA Quadro M3000M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e NVIDIA Quadro M3000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
• Cerca de 7% mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 1050 MHz
• 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
• 2.3x mais pipelines: 2304 vs 1,024
• 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,834 gflops vs 2,150 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
• 2.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 36624 vs 16641
• Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 82.563
• Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1266.506
• Cerca de 93% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 4.91
• Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 70.779
• 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 252.607

Razões para considerar o NVIDIA Quadro M3000M

• Cerca de 27% menos consumo de energia: 75 Watt vs 95 Watt
• Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7779 vs 6622
• Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3597
• Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3208
• Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7779 vs 6622
• Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3597
• Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3208

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA Quadro M3000M

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 16641
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 82.563
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1266.506
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 4.91
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 70.779
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 252.607
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 7779
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 7779
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3360

Comparar especificações