AMD Radeon HD 6410D IGP vs NVIDIA GeForce GT 520M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 6410D IGP e NVIDIA GeForce GT 520M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 6410D IGP
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 mês(es) depois
- 3.3x mais pipelines: 160 vs 48
- Cerca de 10% melhor desempenho de ponto flutuante: 142.08 gflops vs 129.02 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 32 nm vs 40 nm
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 117 vs 75
Especificações | |
Data de lançamento | 20 June 2011 vs 5 January 2011 |
Pipelines | 160 vs 48 |
Desempenho de ponto flutuante | 142.08 gflops vs 129.02 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 117 vs 75 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 520M
- Cerca de 51% mais velocidade do clock do núcleo: 672 MHz vs 444 MHz
- Cerca de 66% mais taxa de preenchimento de textura: 5.9 billion / sec vs 3.55 GTexel / s
- 5.4x menor consumo de energia: 12 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 285 vs 237
- 2.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1333 vs 587
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 536 vs 415
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 536 vs 415
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 646
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 646
- Cerca de 62% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1468
- Cerca de 62% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1468
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz vs 444 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 5.9 billion / sec vs 3.55 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 285 vs 237 |
Geekbench - OpenCL | 1333 vs 587 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 vs 415 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 vs 415 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1468 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1468 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 6410D IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 520M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 6410D IGP | NVIDIA GeForce GT 520M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 237 | 285 |
PassMark - G2D Mark | 117 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 587 | 1333 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 415 | 536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 415 | 536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 646 | 1731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 646 | 1731 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1468 | 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1468 | 2380 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 6410D IGP | NVIDIA GeForce GT 520M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Fermi |
Nome de código | WinterPark | GF108 |
Data de lançamento | 20 June 2011 | 5 January 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1562 | 1564 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $59.99 | |
Preço agora | $59.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 7.54 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 444 MHz | 672 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 142.08 gflops | 129.02 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 40 nm |
Pipelines | 160 | 48 |
Taxa de preenchimento de textura | 3.55 GTexel / s | 5.9 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 12 Watt |
Contagem de transistores | 1,180 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 48 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Tipo de memória | System Shared | DDR3 |
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 800 MHz | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |