Intel HD Graphics 620 vs AMD Radeon HD 8570D
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 620 e AMD Radeon HD 8570D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 32 nm
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 926 vs 435
- Cerca de 37% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 218 vs 159
- 2.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4186 vs 1491
- Cerca de 67% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1404 vs 843
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 2966
- Cerca de 67% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1404 vs 843
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 2966
Especificações | |
Data de lançamento | 30 August 2016 vs 26 September 2012 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 926 vs 435 |
PassMark - G2D Mark | 218 vs 159 |
Geekbench - OpenCL | 4186 vs 1491 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 2966 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8570D
- 2.8x mais velocidade do clock do núcleo: 844 MHz vs 300 MHz
- 10.7x mais pipelines: 256 vs 24
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1924 vs 1733
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1924 vs 1733
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 844 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 256 vs 24 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 vs 1733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 vs 1733 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: AMD Radeon HD 8570D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | Intel HD Graphics 620 | AMD Radeon HD 8570D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 926 | 435 |
PassMark - G2D Mark | 218 | 159 |
Geekbench - OpenCL | 4186 | 1491 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | 843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | 1924 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | 843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | 1924 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 2966 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 | 0 |
Comparar especificações
Intel HD Graphics 620 | AMD Radeon HD 8570D | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | Terascale 3 |
Nome de código | Kaby Lake GT2 | Richland |
Data de lançamento | 30 August 2016 | 26 September 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1334 | 1336 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 844 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 403.2 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 32 nm |
Pipelines | 24 | 256 |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | |
Contagem de transistores | 189 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 32 GB | |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | |
Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | |
Memória compartilhada | 1 | 1 |
Tecnologias |
||
Quick Sync |