AMD Radeon Pro 455 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 455 e AMD Radeon R9 260 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 455
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.4x menor consumo de energia: 35 Watt vs 85 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3113 vs 3048
- Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 705 vs 508
- Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1762 vs 971
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1980
- Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1762 vs 971
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1980
Especificações | |
Data de lançamento | 30 October 2016 vs 21 December 2013 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 85 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3113 vs 3048 |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 508 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1762 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1762 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1980 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 260 OEM
- Cerca de 29% mais velocidade do clock do núcleo: 1100 MHz vs 855 MHz
- Cerca de 50% mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 896 vs 768
- Cerca de 50% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,971 gflops vs 1,313 gflops
- Cerca de 28% maior velocidade do clock da memória: 6500 MHz vs 5080 MHz
Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz vs 855 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops vs 1,313 gflops |
Velocidade do clock da memória | 6500 MHz vs 5080 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 455 | AMD Radeon R9 260 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3113 | 3048 |
PassMark - G2D Mark | 705 | 508 |
Geekbench - OpenCL | 11003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.484 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 573.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.793 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 148.673 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4146 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1762 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 1980 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4146 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1762 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 1980 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 455 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Nome de código | Baffin | Bonaire |
Data de lançamento | 30 October 2016 | 21 December 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 678 | 675 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 855 MHz | 1100 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,313 gflops | 1,971 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 896 |
Taxa de preenchimento de textura | 41.04 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 2,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Comprimento | 183 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 104.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | 6500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |