AMD Radeon Pro 455 vs AMD Radeon R9 260 OEM

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 455 e AMD Radeon R9 260 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon Pro 455

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
  • 2.4x menor consumo de energia: 35 Watt vs 85 Watt
  • 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
  • Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3113 vs 3048
  • Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 705 vs 508
  • Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1762 vs 971
  • Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1980
  • Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1762 vs 971
  • Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1980
Especificações
Data de lançamento 30 October 2016 vs 21 December 2013
Tecnologia de processo de fabricação 14 nm vs 28 nm
Potência de Design Térmico (TDP) 35 Watt vs 85 Watt
Tamanho máximo da memória 2 GB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3113 vs 3048
PassMark - G2D Mark 705 vs 508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1762 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1762 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 1980

Razões para considerar o AMD Radeon R9 260 OEM

  • Cerca de 29% mais velocidade do clock do núcleo: 1100 MHz vs 855 MHz
  • Cerca de 50% mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
  • Cerca de 17% mais pipelines: 896 vs 768
  • Cerca de 50% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,971 gflops vs 1,313 gflops
  • Cerca de 28% maior velocidade do clock da memória: 6500 MHz vs 5080 MHz
Velocidade do clock do núcleo 1100 MHz vs 855 MHz
Taxa de preenchimento de textura 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
Pipelines 896 vs 768
Desempenho de ponto flutuante 1,971 gflops vs 1,313 gflops
Velocidade do clock da memória 6500 MHz vs 5080 MHz

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3113
3048
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
705
508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1762
971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1762
971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
1980
Nome AMD Radeon Pro 455 AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark 3113 3048
PassMark - G2D Mark 705 508
Geekbench - OpenCL 11003
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 33.484
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 573.646
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 44.793
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 148.673
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4146
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1762 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 1980
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4146
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1762 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 1980

Comparar especificações

AMD Radeon Pro 455 AMD Radeon R9 260 OEM

Essenciais

Arquitetura GCN 4.0 GCN 2.0
Nome de código Baffin Bonaire
Data de lançamento 30 October 2016 21 December 2013
Posicionar na avaliação de desempenho 678 675
Tipo Mobile workstation Desktop

Informações técnicas

Velocidade do clock do núcleo 855 MHz 1100 MHz
Desempenho de ponto flutuante 1,313 gflops 1,971 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 14 nm 28 nm
Pipelines 768 896
Taxa de preenchimento de textura 41.04 GTexel / s 61.6 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP) 35 Watt 85 Watt
Contagem de transistores 3,000 million 2,080 million

Saídas de vídeo e portas

Conectores de exibição No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Interface PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Tamanho do laptop large
Conectores de alimentação suplementares None 1x 6-pin
Comprimento 183 mm

Suporte API

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (12_0)
OpenGL 4.5 4.5

Memória

Quantidade máxima de RAM 2 GB 1 GB
Largura de banda de memória 81.28 GB / s 104.0 GB / s
Largura do barramento de memória 128 Bit 128 Bit
Velocidade do clock da memória 5080 MHz 6500 MHz
Tipo de memória GDDR5 GDDR5
Memória compartilhada 0

Tecnologias

DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready
FreeSync
HDMI 2.0