AMD Radeon Pro 455 vs NVIDIA Quadro K4200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 455 e NVIDIA Quadro K4200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 455
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 11% mais velocidade do clock do núcleo: 855 MHz vs 771 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3.1x menor consumo de energia: 35 Watt vs 108 Watt
- Cerca de 40% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 705 vs 502
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.484 vs 33.016
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.854 vs 2.73
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.793 vs 31.588
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 148.673 vs 70.194
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3311
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3311
Especificações | |
Data de lançamento | 30 October 2016 vs 22 July 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 855 MHz vs 771 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 108 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 502 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.484 vs 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.854 vs 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.793 vs 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 148.673 vs 70.194 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3311 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3311 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4200
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 87.81 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
- Cerca de 75% mais pipelines: 1344 vs 768
- Cerca de 60% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,107 gflops vs 1,313 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 6% maior velocidade do clock da memória: 5400 MHz vs 5080 MHz
- Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4332 vs 3113
- Cerca de 6% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 12186 vs 11544
- Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 573.646
- Cerca de 54% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4146
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1762
- Cerca de 54% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4146
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1762
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 87.81 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,107 gflops vs 1,313 gflops |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5400 MHz vs 5080 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4332 vs 3113 |
Geekbench - OpenCL | 12186 vs 11544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 vs 573.646 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 vs 4146 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1762 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 vs 4146 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1762 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 455 | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3113 | 4332 |
PassMark - G2D Mark | 705 | 502 |
Geekbench - OpenCL | 11544 | 12186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.484 | 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 573.646 | 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.854 | 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.793 | 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 148.673 | 70.194 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4146 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1762 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4146 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1762 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3311 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 455 | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Kepler |
Nome de código | Baffin | GK104 |
Data de lançamento | 30 October 2016 | 22 July 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 694 | 695 |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $854.99 | |
Preço agora | $446.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 11.92 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 855 MHz | 771 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,313 gflops | 2,107 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1344 |
Taxa de preenchimento de textura | 41.04 GTexel / s | 87.81 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 108 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
Aumentar a velocidade do clock | 784 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Comprimento | 241 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 172.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | 5400 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |