AMD Radeon Pro 455 vs AMD Radeon R9 260 OEM

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 455 und AMD Radeon R9 260 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 455

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 85 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3113 vs 3048
  • Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 705 vs 508
  • Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1762 vs 971
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1980
  • Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1762 vs 971
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1980
Spezifikationen
Startdatum 30 October 2016 vs 21 December 2013
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt vs 85 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3113 vs 3048
PassMark - G2D Mark 705 vs 508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1762 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1762 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 1980

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM

  • Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 855 MHz
  • Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
  • Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 896 vs 768
  • Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,313 gflops
  • Etwa 28% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 5080 MHz
Kerntaktfrequenz 1100 MHz vs 855 MHz
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
Leitungssysteme 896 vs 768
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops vs 1,313 gflops
Speichertaktfrequenz 6500 MHz vs 5080 MHz

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3113
3048
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
705
508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1762
971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1762
971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
1980
Name AMD Radeon Pro 455 AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark 3113 3048
PassMark - G2D Mark 705 508
Geekbench - OpenCL 11003
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 33.484
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 573.646
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 44.793
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 148.673
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4146
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1762 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 1980
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4146
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1762 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 1980

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro 455 AMD Radeon R9 260 OEM

Essenzielles

Architektur GCN 4.0 GCN 2.0
Codename Baffin Bonaire
Startdatum 30 October 2016 21 December 2013
Platz in der Leistungsbewertung 678 675
Typ Mobile workstation Desktop

Technische Info

Kerntaktfrequenz 855 MHz 1100 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,313 gflops 1,971 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 768 896
Texturfüllrate 41.04 GTexel / s 61.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt 85 Watt
Anzahl der Transistoren 3,000 million 2,080 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1x 6-pin
Länge 183 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (12_0)
OpenGL 4.5 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 81.28 GB / s 104.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 5080 MHz 6500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready
FreeSync
HDMI 2.0