AMD Radeon Pro 455 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 455 und AMD Radeon R9 260 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 455
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 85 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3113 vs 3048
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 705 vs 508
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1762 vs 971
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1980
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1762 vs 971
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1980
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 October 2016 vs 21 December 2013 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 85 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3113 vs 3048 |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 508 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1762 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1762 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1980 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 855 MHz
- Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 896 vs 768
- Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,313 gflops
- Etwa 28% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 5080 MHz
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 855 MHz |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s |
Leitungssysteme | 896 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops vs 1,313 gflops |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz vs 5080 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 455 | AMD Radeon R9 260 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3113 | 3048 |
PassMark - G2D Mark | 705 | 508 |
Geekbench - OpenCL | 11003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.484 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 573.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.793 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 148.673 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4146 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1762 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 1980 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4146 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1762 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 1980 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 455 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Codename | Baffin | Bonaire |
Startdatum | 30 October 2016 | 21 December 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 678 | 675 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 855 MHz | 1100 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,313 gflops | 1,971 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 896 |
Texturfüllrate | 41.04 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 183 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 104.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 6500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |