AMD Radeon Pro 455 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 455 e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon Pro 455

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 9 mês(es) depois
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• Cerca de 43% menos consumo de energia: 35 Watt vs 50 Watt
• 2x mais velocidade do clock da memória: 5080 MHz vs 2500 MHz
• 2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 705 vs 344
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M

• Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 855 MHz
• Cerca de 79% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
• Cerca de 33% mais pipelines: 1024 vs 768
• Cerca de 79% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,313 gflops
• Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3812 vs 3113
• Cerca de 32% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14492 vs 11003
• 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 33.484
• Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 573.646
• Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.854
• Cerca de 29% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 44.793
• Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 148.673
• Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4146
• Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1762
• Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4146
• Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1762

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3113 3812
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	705 344
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11003 14492
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.484 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	573.646 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.854 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.793 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	148.673 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4146 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1762 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4146 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1762 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3337

Comparar especificações