AMD Radeon Pro 455 versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 455 and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro 455

versus

NVIDIA GeForce GTX 965M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 455

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
Environ 43% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 50 Watt
2x plus de vitesse de mémoire: 5080 MHz versus 2500 MHz
2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 705 versus 344
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 3337
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 3337

Caractéristiques
Date de sortie	30 October 2016 versus 9 January 2015
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	35 Watt versus 50 Watt
Vitesse de mémoire	5080 MHz versus 2500 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	705 versus 344
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359 versus 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359 versus 3337

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 855 MHz
Environ 79% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 41.04 GTexel / s
Environ 33% de pipelines plus haut: 1024 versus 768
Environ 79% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,313 gflops
Environ 22% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3812 versus 3113
Environ 32% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14492 versus 11003
2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 33.484
Environ 26% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 versus 573.646
Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 2.854
Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 versus 44.793
Environ 50% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 versus 148.673
Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 versus 4146
Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 versus 1762
Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 versus 4146
Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 versus 1762

Caractéristiques
Vitesse du noyau	944 MHz versus 855 MHz
Taux de remplissage de la texture	73.6 GTexel / s versus 41.04 GTexel / s
Pipelines	1024 versus 768
Performance á point flottant	2,355 gflops versus 1,313 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	3812 versus 3113
Geekbench - OpenCL	14492 versus 11003
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.59 versus 33.484
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	720.592 versus 573.646
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.903 versus 2.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	57.947 versus 44.793
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	223.296 versus 148.673
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5783 versus 4146
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2566 versus 1762
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5783 versus 4146
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2566 versus 1762

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3113

3812

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

705

344

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

11003

14492

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

33.484

67.59

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

573.646

720.592

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.854

3.903

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

44.793

57.947

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

148.673

223.296

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4146

5783

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1762

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3359

3337

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4146

5783

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1762

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3359

3337

Nom	AMD Radeon Pro 455	NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark	3113	3812
PassMark - G2D Mark	705	344
Geekbench - OpenCL	11003	14492
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	33.484	67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	573.646	720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.854	3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	44.793	57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	148.673	223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4146	5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1762	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359	3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4146	5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1762	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359	3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1831

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro 455	NVIDIA GeForce GTX 965M
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	Maxwell 2.0
Nom de code	Baffin	GM204
Date de sortie	30 October 2016	9 January 2015
Position dans l’évaluation de la performance	683	684
Genre	Mobile workstation	Laptop
Infos techniques
Vitesse du noyau	855 MHz	944 MHz
Performance á point flottant	1,313 gflops	2,355 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	768	1024
Taux de remplissage de la texture	41.04 GTexel / s	73.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	35 Watt	50 Watt
Compte de transistor	3,000 million	5,200 million
Vitesse augmenté		950 MHz
Noyaux CUDA		1024
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA		1
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Taille du laptop	large	large
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Options SLI		1
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	81.28 GB / s	80 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	5080 MHz	2500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready
FreeSync
HDMI 2.0
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI