AMD Radeon Pro 455 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 455 y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro 455

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 43% más bajo: 35 Watt vs 50 Watt
• 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5080 MHz vs 2500 MHz
• 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 705 vs 344
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 944 MHz vs 855 MHz
• Tasa de llenado de textura 79% más alta: 73.6 GTexel / s vs 41.04 GTexel / s
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 1024 vs 768
• Desempeño de punto flotante 79% mejor: 2,355 gflops vs 1,313 gflops
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3812 vs 3113
• Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14492 vs 11003
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 33.484
• Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 573.646
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.854
• Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 44.793
• Alrededor de 50% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 148.673
• Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4146
• Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1762
• Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4146
• Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1762

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3113 3812
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	705 344
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11003 14492
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.484 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	573.646 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.854 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.793 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	148.673 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4146 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1762 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4146 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1762 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3337

Comparar especificaciones