AMD Radeon R5 430 OEM vs AMD Radeon R7 250
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 430 OEM e AMD Radeon R7 250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 430 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 50 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 57% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1150 MHz
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 304 vs 283
Especificações | |
Data de lançamento | 30 June 2016 vs 8 October 2013 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1150 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 283 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250
- Cerca de 35% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 20% mais taxa de preenchimento de textura: 22.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Cerca de 20% melhor desempenho de ponto flutuante: 716.8 gflops vs 599.0 gflops
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1051 vs 896
- Cerca de 32% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 7525 vs 5684
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 12.111
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 304.279 vs 253.178
- Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.211
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 23.777
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 73.506
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1645
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 2426
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1677
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1645
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 2426
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1677
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 780 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 22.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 716.8 gflops vs 599.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1051 vs 896 |
Geekbench - OpenCL | 7525 vs 5684 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 12.111 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 vs 253.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.211 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 23.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 73.506 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 vs 1645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 2426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 vs 1645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 2426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1677 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 430 OEM | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 896 | 1051 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 5684 | 7525 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 20.161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 304.279 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 1.655 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 30.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 96.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 430 OEM | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Oland | Oland |
Data de lançamento | 30 June 2016 | 8 October 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1199 | 1087 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $89 | |
Preço agora | $78.34 | |
Custo-benefício (0-100) | 27.62 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 1050 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops | 716.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
Stream Processors | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentação suplementares | None | N / A |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 168 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 72 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1150 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |