AMD Radeon R5 430 OEM vs AMD Radeon R7 250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 430 OEM y AMD Radeon R7 250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 430 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 1800 MHz vs 1150 MHz
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 304 vs 283
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 vs 8 October 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1150 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 283 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250
- Impulso de la velocidad de reloj 35% más alto: 1050 MHz vs 780 MHz
- Tasa de llenado de textura 20% más alta: 22.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 20% mejor: 716.8 gflops vs 599.0 gflops
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1051 vs 896
- Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7525 vs 5684
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 12.111
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 304.279 vs 253.178
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.211
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 23.777
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 73.506
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1645
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 2426
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1677
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1645
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 2426
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1677
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 780 MHz |
Tasa de llenado de textura | 22.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 716.8 gflops vs 599.0 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1051 vs 896 |
Geekbench - OpenCL | 7525 vs 5684 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 12.111 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 vs 253.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.211 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 23.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 73.506 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 vs 1645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 2426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 vs 1645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 2426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1677 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 430 OEM | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 896 | 1051 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 5684 | 7525 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 20.161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 304.279 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 1.655 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 30.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 96.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 430 OEM | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Oland | Oland |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1199 | 1087 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $89 | |
Precio ahora | $78.34 | |
Valor/costo (0-100) | 27.62 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | 716.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
Stream Processors | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energía complementarios | None | N / A |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 168 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 72 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1150 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |