AMD Radeon R5 M320 vs AMD Radeon R7 M265
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 M320 e AMD Radeon R7 M265 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M320
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 4% de aumento de velocidade de aceleração: 855 MHz vs 825 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 140 vs 134
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.564 vs 12.031
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 20 May 2014 |
| Aumentar a velocidade do clock | 855 MHz vs 825 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 140 vs 134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.564 vs 12.031 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M265
- Cerca de 15% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 16% mais taxa de preenchimento de textura: 19.8 GTexel / s vs 17.1 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- Cerca de 16% melhor desempenho de ponto flutuante: 633.6 gflops vs 547.2 gflops
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 536 vs 467
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1202
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1202
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5587 vs 5002
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 780 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 19.8 GTexel / s vs 17.1 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops vs 547.2 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 467 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 1202 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 1202 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 5002 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 M320
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | AMD Radeon R5 M320 | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 467 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 140 | 134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.564 | 12.031 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1202 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1202 | 1551 |
| Geekbench - OpenCL | 5002 | 5587 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R5 M320 | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 3.0 |
| Nome de código | Jet | Topaz |
| Projeto | AMD Radeon R5 300 Series | AMD Radeon R7 200 Series |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 20 May 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1402 | 1404 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 855 MHz | 825 MHz |
| Unidades do Compute | 5 | 6 |
| Velocidade do clock do núcleo | 780 MHz | 900 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 547.2 gflops | 633.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 320 | 384 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.1 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 3,100 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 11 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | Not Listed |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 16 GB / s | 32 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | 128 bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| FreeSync | ||
| PCIe 3.0 | ||
| Zero Core | ||

