AMD Radeon R5 M320 vs AMD Radeon R7 M265
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M320 und AMD Radeon R7 M265 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M320
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 855 MHz vs 825 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 140 vs 134
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.564 vs 12.031
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 May 2015 vs 20 May 2014 |
| Boost-Taktfrequenz | 855 MHz vs 825 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 140 vs 134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.564 vs 12.031 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 780 MHz
- Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 19.8 GTexel / s vs 17.1 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 547.2 gflops
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 536 vs 467
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1202
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1202
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 5002
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 780 MHz |
| Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s vs 17.1 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 384 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops vs 547.2 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 467 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 1202 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 1202 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 5002 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M320
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | AMD Radeon R5 M320 | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 467 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 140 | 134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.564 | 12.031 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1202 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1202 | 1551 |
| Geekbench - OpenCL | 5002 | 5587 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R5 M320 | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | GCN 3.0 |
| Codename | Jet | Topaz |
| Design | AMD Radeon R5 300 Series | AMD Radeon R7 200 Series |
| Startdatum | 5 May 2015 | 20 May 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1402 | 1404 |
| Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 855 MHz | 825 MHz |
| Berechnungseinheiten | 5 | 6 |
| Kerntaktfrequenz | 780 MHz | 900 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 547.2 gflops | 633.6 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 320 | 384 |
| Texturfüllrate | 17.1 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 11 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | Not Listed |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 16 GB / s | 32 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 bit |
| Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| DualGraphics | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||
| FreeSync | ||
| PCIe 3.0 | ||
| Zero Core | ||

