AMD Radeon RX 5600 vs AMD Radeon R7 260
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX 5600 e AMD Radeon R7 260 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX 5600
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 42% de aumento de velocidade de aceleração: 1560 MHz vs 1100 MHz
- 4160.4x mais taxa de preenchimento de textura: 199.7 GTexel/s vs 48 GTexel / s
- 2.7x mais pipelines: 2048 vs 768
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 28 nm
- 3x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 2 GB
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 700 vs 559
- 4.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 11910 vs 2892
Especificações | |
Data de lançamento | 21 Jan 2020 vs 17 December 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1560 MHz vs 1100 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 199.7 GTexel/s vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 768 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 700 vs 559 |
PassMark - G3D Mark | 11910 vs 2892 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260
- Cerca de 30% menos consumo de energia: 115 Watt vs 150 Watt
- Cerca de 8% maior velocidade do clock da memória: 1625 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt vs 150 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1625 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX 5600
GPU 2: AMD Radeon R7 260
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon RX 5600 | AMD Radeon R7 260 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 60737 | |
PassMark - G2D Mark | 700 | 559 |
PassMark - G3D Mark | 11910 | 2892 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14115 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14115 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7991 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7991 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 19735 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 19735 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.189 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 798.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.294 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX 5600 | AMD Radeon R7 260 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 1.0 | GCN 2.0 |
Nome de código | Navi 10 | Bonaire |
Data de lançamento | 21 Jan 2020 | 17 December 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 125 | 555 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $109 | |
Preço agora | $89.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 44.11 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1560 MHz | 1100 MHz |
Unidades do Compute | 32 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1130 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 399.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.78 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.390 TFLOPS | |
Pipelines | 2048 | 768 |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 199.7 GTexel/s | 48 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
Contagem de transistores | 10300 million | 2,080 million |
Desempenho de ponto flutuante | 1,536 gflops | |
Stream Processors | 896 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Largura | Dual-slot | |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 170 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 104 GB/s |
Largura do barramento de memória | 192 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 1625 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |