ATI Radeon X1700 FSC vs NVIDIA GeForce 8800M GTX
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon X1700 FSC e NVIDIA GeForce 8800M GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon X1700 FSC
- Cerca de 17% mais velocidade do clock do núcleo: 587 MHz vs 500 MHz
- Cerca de 48% menos consumo de energia: 44 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 74% maior velocidade do clock da memória: 1390 MHz vs 800 MHz
Velocidade do clock do núcleo | 587 MHz vs 500 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 44 Watt vs 65 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1390 MHz vs 800 MHz |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8800M GTX
- 10.2x mais taxa de preenchimento de textura: 24 GTexel / s vs 2.348 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 65 nm vs 80 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 512 MB vs 256 MB
Taxa de preenchimento de textura | 24 GTexel / s vs 2.348 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm vs 80 nm |
Tamanho máximo da memória | 512 MB vs 256 MB |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon X1700 FSC
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800M GTX
Nome | ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800M GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 462 | |
PassMark - G2D Mark | 175 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2485 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2485 |
Comparar especificações
ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800M GTX | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | R500 | Tesla |
Nome de código | RV535 | G92 |
Data de lançamento | 5 November 2007 | 1 November 2007 |
Posicionar na avaliação de desempenho | not rated | 1145 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 587 MHz | 500 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 80 nm | 65 nm |
Taxa de preenchimento de textura | 2.348 GTexel / s | 24 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 44 Watt | 65 Watt |
Contagem de transistores | 330 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempenho de ponto flutuante | 240 gflops | |
Pipelines | 96 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-HE |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 9.0c | 10.0 |
OpenGL | 2.0 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 22.24 GB / s | 51.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1390 MHz | 800 MHz |
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Tecnologia Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 | ||
SLI |