Apple M1 Max 24-core vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análise comparativa de placas de vídeo Apple M1 Max 24-core e AMD Radeon Pro WX 8200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Memória, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o Apple M1 Max 24-core
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 8% mais velocidade do clock do núcleo: 1296 MHz vs 1200 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 5 nm vs 14 nm
- 23x menor consumo de energia: 10 Watt vs 230 Watt
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25004 vs 13044
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25004 vs 13044
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7440 vs 7164
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7440 vs 7164
| Especificações | |
| Data de lançamento | 26 Oct 2021 vs 13 August 2018 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1296 MHz vs 1200 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 5 nm vs 14 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 230 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25004 vs 13044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25004 vs 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7440 vs 7164 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7440 vs 7164 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 8200
- Cerca de 4% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 69530 vs 66710
- 4.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 6721
- 4.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 6721
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 69530 vs 66710 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 6721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 6721 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Apple M1 Max 24-core
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Apple M1 Max 24-core | AMD Radeon Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 66710 | 69530 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25004 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25004 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7440 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7440 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6721 | 30936 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6721 | 30936 |
| PassMark - G3D Mark | 13047 | |
| PassMark - G2D Mark | 769 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 |
Comparar especificações
| Apple M1 Max 24-core | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Data de lançamento | 26 Oct 2021 | 13 August 2018 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 122 | 120 |
| Arquitetura | GCN 5.0 | |
| Nome de código | Vega 10 | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $999 | |
| Preço agora | $999 | |
| Tipo | Workstation | |
| Custo-benefício (0-100) | 13.37 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1296 MHz | 1200 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 5 nm | 14 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.962 TFLOPS | |
| Pipelines | 24 | |
| Render output units | 96 | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 230 Watt |
| Aumentar a velocidade do clock | 1530 MHz | |
| Contagem de transistores | 12,500 million | |
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 409.6 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 512 bit | |
| Tipo de memória | LPDDR5-6400 | |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Comprimento | 267 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | |
| OpenGL | 4.6 | |
