Intel UHD Graphics 620 vs AMD Radeon R9 270X
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 620 e AMD Radeon R9 270X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 10% de aumento de velocidade de aceleração: 1150 MHz vs 1050 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 12x menor consumo de energia: 15 Watt vs 180 Watt
- 16x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 2 GB
| Data de lançamento | 1 September 2017 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz vs 1050 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 180 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 32 GB vs 2 GB |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- 53.3x mais pipelines: 1280 vs 24
- 4.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4869 vs 1042
- 2.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 613 vs 241
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 63.87 vs 27.062
- 4.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 273.504
- 3.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 1.777
- 4.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 19.939
- 9.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 31.881
- 5.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 1397
- 4.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 878
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 2227
- 5.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 1397
- 4.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 878
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 2227
- 28.6x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1772 vs 62
| Especificações | |
| Pipelines | 1280 vs 24 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 1042 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 241 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 27.062 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 273.504 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 1.777 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 19.939 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 31.881 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 878 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2227 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 878 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2227 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 62 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | Intel UHD Graphics 620 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1042 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 241 | 613 |
| Geekbench - OpenCL | 4592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 62 | 1772 |
Comparar especificações
| Intel UHD Graphics 620 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Kaby Lake GT2 | Curacao |
| Data de lançamento | 1 September 2017 | 8 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1380 | 440 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
| Preço agora | $399 | |
| Custo-benefício (0-100) | 16.05 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 1280 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 2,800 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops | |
| Stream Processors | 1280 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 84 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Conectores de alimentação suplementares | 2 x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memória | LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 1 | 0 |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel UHD Graphics 620 com outros
IntelUHD Graphics 620 vs
ATIMobility Radeon 7500
IntelUHD Graphics 620 vs
ATIAll-In-Wonder 9000 PRO
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelUHD Graphics 620 vs
IntelHD Graphics 520
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8370D IGP
