Intel UHD Graphics 620 vs AMD Radeon R9 270X

Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 620 и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 620

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 10% больше: 1150 MHz vs 1050 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 12 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 180 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 32 GB vs 2 GB

Причины выбрать AMD Radeon R9 270X

• Количество шейдерных процессоров в 53.3 раз(а) больше: 1280 vs 24
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 4.7 раз(а) больше: 4869 vs 1042
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.5 раз(а) больше: 613 vs 241
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.4 раз(а) больше: 63.87 vs 27.062
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.8 раз(а) больше: 1314.72 vs 273.504
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 3.6 раз(а) больше: 6.354 vs 1.777
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 4.3 раз(а) больше: 85.21 vs 19.939
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 9.9 раз(а) больше: 315.412 vs 31.881
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 5.8 раз(а) больше: 8068 vs 1397
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 4.2 раз(а) больше: 3706 vs 878
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 50% больше: 3350 vs 2227
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 5.8 раз(а) больше: 8068 vs 1397
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 4.2 раз(а) больше: 3706 vs 878
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 50% больше: 3350 vs 2227
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 28.6 раз(а) больше: 1772 vs 62

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: AMD Radeon R9 270X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1042 4869
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	241 613
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.062 63.87
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	273.504 1314.72
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.777 6.354
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.939 85.21
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.881 315.412
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1397 8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	878 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2227 3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1397 8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	878 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2227 3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	62 1772

Сравнение характеристик