Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon R9 350
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 750 e AMD Radeon R9 350 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Suporte API, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 750
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 6.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 95 Watt
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2899 vs 2609
- Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 9664
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2899 vs 2609
- Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 9664
| Especificações | |
| Data de lançamento | 2021 vs 12 June 2015 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 9664 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 350
- 3.1x mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- 3x mais pipelines: 768 vs 256
- Cerca de 50% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10008 vs 6684
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 vs 3219
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 vs 3219
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 768 vs 256 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 10008 vs 6684 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 3219 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 3219 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 350
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1736 | |
| PassMark - G2D Mark | 348 | |
| Geekbench - OpenCL | 6684 | 10008 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 9664 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparar especificações
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 12.1 | Tobago |
| Nome de código | Rocket Lake GT1 | |
| Data de lançamento | 2021 | 12 June 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 596 | 601 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
| Unidades do Compute | 32 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | 1421 GFLOPS |
| Pipelines | 256 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 20.80 GTexel/s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2 x DisplayPort, DVI |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Número de exibições simultâneas | 4 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 1125 MHz (4500 MHz effective) | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel UHD Graphics 750 com outros
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 7800 GT
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro FX 1500M
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon R9 255 OEM
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 945A
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro P600
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAT1000
