Intel UHD Graphics 750 versus AMD Radeon R9 350
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and AMD Radeon R9 350 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 3 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 6.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 95 Watt
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2899 versus 2609
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 versus 9664
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2899 versus 2609
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 versus 9664
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2021 versus 12 June 2015 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 95 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 versus 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 versus 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 versus 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 versus 9664 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 350
- 3.1x plus de vitesse du noyau: 925 MHz versus 300 MHz
- 3x plus de pipelines: 768 versus 256
- Environ 52% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9870 versus 6484
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 versus 3219
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 versus 3219
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 768 versus 256 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 9870 versus 6484 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 versus 3219 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 versus 3219 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 350
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1731 | |
| PassMark - G2D Mark | 351 | |
| Geekbench - OpenCL | 6484 | 9870 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 9664 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | Tobago |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | |
| Date de sortie | 2021 | 12 June 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 769 | 610 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | |
| Unités de Compute | 32 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 925 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | 1421 GFLOPS |
| Pipelines | 256 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2 x DisplayPort, DVI |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
| Vitesse de mémoire | 1125 MHz (4500 MHz effective) | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 750 avec des autres
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 4550
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIMobility Radeon HD 4650
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon E8950
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon RX 460 (Laptop)
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce MX330
