Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon R9 350
Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 750 и AMD Radeon R9 350 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Поддержка API, Совместимость, размеры, требования, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 750
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 year(s) 10 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 6.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 11% больше: 2899 vs 2609
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 15% больше: 11068 vs 9664
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 11% больше: 2899 vs 2609
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 15% больше: 11068 vs 9664
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 2021 vs 12 June 2015 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 95 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 9664 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 350
- Частота ядра в 3.1 раз(а) больше: 925 MHz vs 300 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 3 раз(а) больше: 768 vs 256
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 50% больше: 10008 vs 6684
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 21% больше: 3911 vs 3219
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 21% больше: 3911 vs 3219
| Характеристики | |
| Частота ядра | 925 MHz vs 300 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 768 vs 256 |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 10008 vs 6684 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 3219 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 3219 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 350
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1737 | |
| PassMark - G2D Mark | 348 | |
| Geekbench - OpenCL | 6684 | 10008 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 9664 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Сравнение характеристик
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 12.1 | Tobago |
| Кодовое имя | Rocket Lake GT1 | |
| Дата выпуска | 2021 | 12 June 2015 |
| Место в рейтинге | 595 | 600 |
| Тип | Desktop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz | |
| Количество конвейеров Compute | 32 | |
| Частота ядра | 300 MHz | 925 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | 1421 GFLOPS |
| Количество шейдерных процессоров | 256 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 20.80 GTexel/s | |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2 x DisplayPort, DVI |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Количество одновременно работающих мониторов | 4 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | |
| Пропускная способность памяти | 72 GB/s | |
| Ширина шины памяти | 128 bit | |
| Частота памяти | 1125 MHz (4500 MHz effective) | |
| Тип памяти | GDDR5 | |
Поддержка технологий |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel UHD Graphics 750 с другими видеокартами
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 7800 GT
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIFireMV 2400 PCIe x1
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce GTX 555 OEM
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 945A
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro P600
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAT1000
