Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon R9 350
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y AMD Radeon R9 350 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 11 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 6.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 95 Watt
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2899 vs 2609
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 9664
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2899 vs 2609
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 9664
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 vs 12 June 2015 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 95 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 9664 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 350
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- 3 veces más pipelines: 768 vs 256
- Alrededor de 50% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10008 vs 6684
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 vs 3219
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 vs 3219
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 768 vs 256 |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 10008 vs 6684 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 3219 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 3219 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 350
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1736 | |
| PassMark - G2D Mark | 348 | |
| Geekbench - OpenCL | 6684 | 10008 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 9664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 2609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3911 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 9664 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 350 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.1 | Tobago |
| Nombre clave | Rocket Lake GT1 | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 | 12 June 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 596 | 601 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Unidades de Compute | 32 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | 1421 GFLOPS |
| Pipelines | 256 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2 x DisplayPort, DVI |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDCP | ||
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1125 MHz (4500 MHz effective) | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel UHD Graphics 750 con otros
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 7800 GT
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro FX 1500M
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon R9 255 OEM
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 945A
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro P600
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAT1000
