Intel UHD Graphics vs NVIDIA NVS 5400M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics e NVIDIA NVS 5400M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 28.80 vs 10.56 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 2.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 35 Watt
- 4.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.059 vs 5.068
- Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 313.603 vs 229.562
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.345 vs 0.635
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.728 vs 11.384
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 28.67 vs 19.696
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 269 vs 187
- 2.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1477 vs 626
Especificações | |
Data de lançamento | 21 Aug 2019 vs 1 June 2012 |
Taxa de preenchimento de textura | 28.80 vs 10.56 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 96 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.059 vs 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.603 vs 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.345 vs 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.728 vs 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.67 vs 19.696 |
PassMark - G2D Mark | 269 vs 187 |
PassMark - G3D Mark | 1477 vs 626 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | Intel UHD Graphics | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.059 | 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.603 | 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.345 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.728 | 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.67 | 19.696 |
PassMark - G2D Mark | 269 | 187 |
PassMark - G3D Mark | 1477 | 626 |
Geekbench - OpenCL | 2389 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1069 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1069 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 |
Comparar especificações
Intel UHD Graphics | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | Fermi |
Nome de código | Comet Lake GT2 | GF108 |
Data de lançamento | 21 Aug 2019 | 1 June 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1186 | 1427 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 28.80 | 10.56 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Velocidade do clock do núcleo | 660 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 253.4 gflops | |
Contagem de transistores | 585 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |