NVIDIA GeForce 940MX vs AMD Radeon R7 250
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 940MX e AMD Radeon R7 250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 940MX
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 23.83 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 762.6 gflops vs 716.8 gflops
- 3.3x menor consumo de energia: 23 Watt vs 75 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 4.4x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1150 MHz
- Cerca de 43% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1518 vs 1058
- Cerca de 43% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.91 vs 20.161
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 312.94 vs 304.279
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.83 vs 1.655
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 103.937 vs 96.934
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2486 vs 2179
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3587 vs 3170
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2486 vs 2179
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3587 vs 3170
Especificações | |
Data de lançamento | 28 June 2016 vs 8 October 2013 |
Taxa de preenchimento de textura | 23.83 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 762.6 gflops vs 716.8 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt vs 75 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1150 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1518 vs 1058 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.91 vs 20.161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.94 vs 304.279 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 vs 1.655 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 vs 96.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2486 vs 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3587 vs 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2486 vs 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3587 vs 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250
- Cerca de 6% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 993 MHz
- Cerca de 65% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 284 vs 172
- Cerca de 19% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 7533 vs 6327
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 27.833
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 993 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 284 vs 172 |
Geekbench - OpenCL | 7533 vs 6327 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 27.833 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 940MX
GPU 2: AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 940MX | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1518 | 1058 |
PassMark - G2D Mark | 172 | 284 |
Geekbench - OpenCL | 6327 | 7533 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.91 | 20.161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.94 | 304.279 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | 1.655 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.833 | 30.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 | 96.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2486 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3587 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2486 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3587 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 585 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 940MX | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | GCN 1.0 |
Nome de código | GM108 | Oland |
Data de lançamento | 28 June 2016 | 8 October 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1105 | 1107 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $89 | |
Preço agora | $78.34 | |
Custo-benefício (0-100) | 27.62 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 993 MHz | 1050 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 762.6 gflops | 716.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 23.83 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 1,040 million |
Stream Processors | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | N / A |
Comprimento | 168 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 40.1 GB / s | 72 GB/s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1150 MHz |
Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |