NVIDIA GeForce GTX 760A vs NVIDIA GeForce GTX 675M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 760A e NVIDIA GeForce GTX 675M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 760A
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 628 MHz vs 620 MHz
- Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 42.05 GTexel / s vs 39.7 billion / sec
- 2x mais pipelines: 768 vs 384
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,009 gflops vs 952.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 82% menos consumo de energia: 55 Watt vs 100 Watt
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 4008 MHz vs 1500 MHz
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 384 vs 312
Especificações | |
Data de lançamento | 17 March 2014 vs 22 March 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 628 MHz vs 620 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 42.05 GTexel / s vs 39.7 billion / sec |
Pipelines | 768 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,009 gflops vs 952.3 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 100 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4008 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 384 vs 312 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 675M
- Cerca de 57% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1925 vs 1226
- 3.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 953
- 3.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 953
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1552
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1552
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1925 vs 1226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1552 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1552 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 760A | NVIDIA GeForce GTX 675M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1226 | 1925 |
PassMark - G2D Mark | 384 | 312 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 953 | 3690 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 953 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1552 | 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1552 | 3347 |
Geekbench - OpenCL | 6362 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.12 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 664.78 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.983 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.007 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2649 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2649 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 760A | NVIDIA GeForce GTX 675M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Fermi 2.0 |
Nome de código | GK106 | GF114 |
Data de lançamento | 17 March 2014 | 22 March 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 927 | 929 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 657 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 628 MHz | 620 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,009 gflops | 952.3 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 42.05 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 2,540 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 64.13 GB / s | 96.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256bit |
Velocidade do clock da memória | 4008 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI |