NVIDIA GeForce GTX 880M vs ATI Radeon HD 5850
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 880M e ATI Radeon HD 5850 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 880M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 725 MHz
- Cerca de 37% de aumento de velocidade de aceleração: 993 MHz vs 725 MHz
- 2.4x mais taxa de preenchimento de textura: 127.1 GTexel / s vs 52.2 GTexel / s
- Cerca de 7% mais pipelines: 1536 vs 1440
- Cerca de 46% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,050 gflops vs 2,088.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 24% menos consumo de energia: 122 Watt vs 151 Watt
- 8x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 1 GB
- Cerca de 93% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3803 vs 1968
- 2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.273 vs 16.467
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.914 vs 1.541
- Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4501 vs 3806
- Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4501 vs 3806
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 March 2014 vs 30 September 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz vs 725 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 993 MHz vs 725 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 127.1 GTexel / s vs 52.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1536 vs 1440 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,050 gflops vs 2,088.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 122 Watt vs 151 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3803 vs 1968 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.273 vs 16.467 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.914 vs 1.541 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4501 vs 3806 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4501 vs 3806 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3715 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5850
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 410 vs 332
- 2.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 33977 vs 15023
- Cerca de 43% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1109.612 vs 777.677
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.08 vs 38.196
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 410 vs 332 |
| Geekbench - OpenCL | 33977 vs 15023 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1109.612 vs 777.677 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.08 vs 38.196 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3356 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 880M
GPU 2: ATI Radeon HD 5850
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 880M | ATI Radeon HD 5850 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3803 | 1968 |
| PassMark - G2D Mark | 332 | 410 |
| Geekbench - OpenCL | 15023 | 33977 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.273 | 16.467 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 777.677 | 1109.612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.914 | 1.541 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.196 | 42.08 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.511 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4501 | 3806 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4501 | 3806 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1611 | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 880M | ATI Radeon HD 5850 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | TeraScale 2 |
| Nome de código | GK104 | Cypress |
| Data de lançamento | 12 March 2014 | 30 September 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 761 | 764 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $299 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 993 MHz | 725 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | 725 MHz |
| Núcleos CUDA | 1536 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,050 gflops | 2,088.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1536 | 1440 |
| Taxa de preenchimento de textura | 127.1 GTexel / s | 52.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 122 Watt | 151 Watt |
| Contagem de transistores | 3,540 million | 2,154 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Proteção de conteúdo HDCP | ||
| HDMI | ||
| Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
| Comprimento | 241 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 128.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Configuração de memória padrão | GDDR5 | |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | |
Tecnologias |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
| AMD Eyefinity | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 880M com outros
NVIDIAGeForce GTX 880M vs
ATIRadeon HD 5850
NVIDIAGeForce GTX 880M vs
NVIDIATesla C2070
NVIDIAGeForce GTX 880M vs
AMDRadeon HD 8970 OEM
NVIDIAGeForce GTX 880M vs
NVIDIAGeForce GTX 960M
NVIDIAGeForce GTX 880M vs
AMDRadeon 630
NVIDIAGeForce GTX 880M vs
IntelUHD Graphics 750
