NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GTX 660
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX150 e NVIDIA GeForce GTX 660 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX150
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 14x menor consumo de energia: 10 Watt vs 140 Watt
- 835.3x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 6.0 GB/s
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 45.905 vs 30.505
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.965 vs 35.416
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 145.794 vs 62.69
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4330 vs 3581
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3690
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4330 vs 3581
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3690
Especificações | |
Data de lançamento | 17 May 2017 vs 6 September 2012 |
Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz vs 1033 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 140 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 vs 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 vs 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 vs 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 vs 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 vs 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3690 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 660
- Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 980 MHz vs 937 MHz
- Cerca de 67% mais taxa de preenchimento de textura: 78.4 billion / sec vs 46.98 GTexel / s
- 2.5x mais pipelines: 960 vs 384
- Cerca de 76% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,981 gflops vs 1,127 gflops
- Cerca de 78% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4017 vs 2259
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 487 vs 213
- Cerca de 19% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 11364 vs 9584
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 705.293 vs 495.238
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 2.365
- Cerca de 31% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1307 vs 999
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 980 MHz vs 937 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 78.4 billion / sec vs 46.98 GTexel / s |
Pipelines | 960 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,981 gflops vs 1,127 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4017 vs 2259 |
PassMark - G2D Mark | 487 vs 213 |
Geekbench - OpenCL | 11364 vs 9584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 vs 495.238 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 vs 2.365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 vs 999 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2259 | 4017 |
PassMark - G2D Mark | 213 | 487 |
Geekbench - OpenCL | 9584 | 11364 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3365 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 999 | 1307 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Kepler |
Nome de código | GP108 | GK106 |
Data de lançamento | 17 May 2017 | 6 September 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 875 | 740 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $229 | |
Preço agora | $349.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 14.35 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | 1033 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 937 MHz | 980 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 1,981 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 960 |
Taxa de preenchimento de textura | 46.98 GTexel / s | 78.4 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
Contagem de transistores | 1,800 million | 2,540 million |
Núcleos CUDA | 960 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | One 6-pin |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 9.5" (24.1 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 48.06 GB / s | 144.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192-bit GDDR5 |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |