NVIDIA Quadro M3000M vs NVIDIA GeForce GTX 960
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M3000M e NVIDIA GeForce GTX 960 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M3000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- Cerca de 60% menos consumo de energia: 75 Watt vs 120 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 716x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 73.733
- Cerca de 60% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.506 vs 792.44
- 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 70.779 vs 35.338
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.607 vs 200.825
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7779 vs 7218
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3691
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3335
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7779 vs 7218
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3691
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3335
Especificações | |
Data de lançamento | 18 August 2015 vs 22 January 2015 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 vs 73.733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 vs 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.91 vs 4.888 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 vs 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.607 vs 200.825 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7779 vs 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7779 vs 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3335 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960
- Cerca de 7% mais velocidade do clock do núcleo: 1127 MHz vs 1050 MHz
- Cerca de 7% mais taxa de preenchimento de textura: 72 billion / sec vs 67.2 GTexel / s
- Cerca de 12% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,413 gflops vs 2,150 gflops
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6084 vs 5637
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 673 vs 417
- Cerca de 13% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 18664 vs 16588
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1127 MHz vs 1050 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 72 billion / sec vs 67.2 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 2,413 gflops vs 2,150 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6084 vs 5637 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 417 |
Geekbench - OpenCL | 18664 vs 16588 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M3000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M3000M | NVIDIA GeForce GTX 960 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5637 | 6084 |
PassMark - G2D Mark | 417 | 673 |
Geekbench - OpenCL | 16588 | 18664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 | 73.733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 | 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.91 | 4.888 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 | 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.607 | 200.825 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7779 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7779 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2284 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M3000M | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | GM204 | GM206 |
Data de lançamento | 18 August 2015 | 22 January 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 504 | 505 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
Preço agora | $229.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 34.63 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1050 MHz | 1127 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | 2,413 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1,024 | 1024 |
Taxa de preenchimento de textura | 67.2 GTexel / s | 72 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 2,940 million |
Aumentar a velocidade do clock | 1178 MHz | |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pins |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 9.5" (24.1 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 400 Watt | |
Opções de SLI | 2x | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 160 GB / s | 112 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |