NVIDIA Quadro M3000M vs NVIDIA GeForce GTX 960
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M3000M y NVIDIA GeForce GTX 960 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M3000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Consumo de energía típico 60% más bajo: 75 Watt vs 120 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 716 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 73.733
- Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.506 vs 792.44
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 70.779 vs 35.338
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.607 vs 200.825
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7779 vs 7218
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3691
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3335
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7779 vs 7218
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3691
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3335
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 22 January 2015 |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 vs 73.733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 vs 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.91 vs 4.888 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 vs 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.607 vs 200.825 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7779 vs 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7779 vs 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3335 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 1127 MHz vs 1050 MHz
- Tasa de llenado de textura 7% más alta: 72 billion / sec vs 67.2 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 12% mejor: 2,413 gflops vs 2,150 gflops
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6084 vs 5637
- Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 673 vs 417
- Alrededor de 13% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18664 vs 16588
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1127 MHz vs 1050 MHz |
Tasa de llenado de textura | 72 billion / sec vs 67.2 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 2,413 gflops vs 2,150 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6084 vs 5637 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 417 |
Geekbench - OpenCL | 18664 vs 16588 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M3000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M3000M | NVIDIA GeForce GTX 960 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5637 | 6084 |
PassMark - G2D Mark | 417 | 673 |
Geekbench - OpenCL | 16588 | 18664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 | 73.733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 | 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.91 | 4.888 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 | 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.607 | 200.825 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7779 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7779 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2284 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M3000M | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | GM204 | GM206 |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 22 January 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 504 | 505 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Precio ahora | $229.99 | |
Valor/costo (0-100) | 34.63 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz | 1127 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,150 gflops | 2,413 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1,024 | 1024 |
Tasa de llenado de textura | 67.2 GTexel / s | 72 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Número de transistores | 5,200 million | 2,940 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1178 MHz | |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pins |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 400 Watt | |
Opciones de SLI | 2x | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160 GB / s | 112 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |