NVIDIA Quadro P600 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P600 e NVIDIA GeForce 9800 GX2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P600
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 50% mais pipelines: 384 vs 2x 128
- Cerca de 45% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,117 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 65 nm
- 4.9x menor consumo de energia: 40 Watt vs 197 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 2x 512 MB
- 4x mais velocidade do clock da memória: 4012 MHz vs 1000 MHz
- 4.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3270 vs 798
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3238
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3238
Especificações | |
Data de lançamento | 7 February 2017 vs 18 March 2008 |
Pipelines | 384 vs 2x 128 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,117 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt vs 197 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 2x 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 4012 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3270 vs 798 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3238 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3238 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GX2
- Cerca de 13% mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 1329 MHz
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 76.8 billion / sec vs 34.92 GTexel / s
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 518 vs 471
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 1329 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 76.8 billion / sec vs 34.92 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 518 vs 471 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P600
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro P600 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3270 | 798 |
PassMark - G2D Mark | 471 | 518 |
Geekbench - OpenCL | 11181 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3238 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro P600 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Tesla |
Nome de código | GP107 | G92 |
Data de lançamento | 7 February 2017 | 18 March 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $178 | $599 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 597 | 487 |
Preço agora | $169.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 22.11 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1557 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1329 MHz | 1500 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,117 gflops | 2x 384.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 2x 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 34.92 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt | 197 Watt |
Contagem de transistores | 3,300 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 256 (128 per GPU) | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin & 8-pin |
Opções de SLI | Quad | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2x 512 MB |
Largura de banda de memória | 64.19 GB / s | 128 (64 per GPU) |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4012 MHz | 1000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |